10日上午，漯河市政府称，漯河市房管局召陵分局副局长牛豪“持枪行凶”案中的枪支是玩具枪，警方已经扣押提取了牛豪供述的这把“玩具枪”。但是，10日夜间，漯河市政府又发布消息称：警方查明，在牛豪家中提取的塑料玩具枪系其为逃避法律责任，用塑料玩具枪顶替作案用枪，现已证实牛豪持枪作案，所用枪系高仿真的金属手枪。
当地副局长持枪打人事件之后，因为一个“枪”的问题竟然就一波三折。案发后当地警方初步认为是“仿真枪”，10日上午，漯河市政府公开通报称，漯河市房管局召陵分局副局长牛豪“持枪行凶”案中的枪支是玩具枪。没想到，当日深夜这把枪竟然又一下子变成了高仿真的“金属枪”。怎么认定一个枪的性质就这么难？
什么样的“枪”当然直接关系案件定性。玩具枪的行为性质肯定比“真枪”或“仿真枪”的性质轻得多。并不排除对于一个原本事实俱在的“枪”的定性的左右摇摆，与该副局长的权力背景有关。最先的“玩具枪”最后又还原成“仿真枪”，不过是舆论的倒逼。然而，就连一个最基本的也最简单直接的“枪”的性质也搞不清，在随后的查处违法建筑上能不能有所作为，同样令人担忧。
违法建筑本身，以及这名副局长身为违法建筑“股东”身份的事实，给公众心理蒙上了一片阴影。枪的定性只是本案件中最初步的环节，一个最初步的调查证据，竟然如此步履维艰，之后面临更复杂更艰巨的调查处理上，公众不会看好。
一把手枪“变来变去”，已成为当地警方的一个大笑话。而能不能吸取教训，重新唤回公众信心，期待像有关部门信誓旦旦保证的那样，“彻底查清，绝不姑息”。如果在随后查处违法建筑、查处腐败官员的时候也天天“变戏法”，公众信心估计经不起这样的连续折腾了。
